Segundo os dados do FMI (link
aqui) em 2002, um ano antes do PT chegar ao governo federal, o PIB
brasileiro correspondia a 3,2% do PIB mundial, hoje, segundo estimativas do
FMI, corresponde a 2,84%, menos do que em 2002 e menos do que os 3,17% de 2010,
último ano de Lula. No período FHC a participação do Brasil no PIB mundial caiu
de 3,47% em 1994, ano anterior a posse de FHC, para 3,2% em 2002. Tais números
mostram que crescemos menos que o mundo nos anos FHC, ficamos mais ou menos
estáveis nos anos de Lula e caímos muito com Dilma, de fato, nos cinco anos de governo
Dilma perdemos mais proporção do PIB mundial do que nos dezesseis anos de FHC e
Lula. A figura abaixo mostra a participação do Brasil no PIB mundial, a série
observada são os dados do FMI e a série simulada consiste nos dados até 2002 nos
anos seguintes foi aplicada a taxa de decrescimento médio do período 1995 a
2002.
É relevante que o abandono da agenda de reformas e a volta
de políticas desenvolvimentistas onde o governo tentava induzir e coordenar o
crescimento tenha levado a um aumento da participação do Brasil no PIB mundial.
De fato, políticas desenvolvimentistas conseguem gerar uma onda de crescimento,
porém, a onda gerada pelo desenvolvimentismo petista foi muito curta, quase uma
“marolinha”, durou de 2006 a 2011 e depois nos jogou em queda livre. Hoje
estamos caindo mais rápido do que antes e nem mesmo temos o consolo da melhora
em indicadores de bem-estar ou da inflação controlada. De fato, praticamente todo
o ganho do crescimento entre 2006 e 2011 já foi perdido e, a valer as projeções
para os próximos anos, em breve a linha observada ficará abaixo da simulada.
Os números acima devem ser lidos com cuidado, vários fatores
que não estão relacionados a nosso governo podem afetar nossa participação no
PIB mundial. Um exemplo é a ascensão da China, nenhum governo conseguiria colocar
o Brasil para crescer no mesmo ritmo da China. Sendo assim é conveniente
comparar um país com países semelhantes por algum critério, como já expliquei
em outros posts aqui no blog meu grupo favorito de comparação é a América
Latina. Temos PIB per capita semelhantes, temos tradições culturais semelhantes
e, ao contrário do que diz a lenda, o Brasil não é muito mais industrializado
que os outros países do continente, pelo contrário (link
aqui). Comparações com
países ricos não são adequadas porque tais países possuem uma dinâmica de
crescimento muito diferente da nossa, tanto no sentido do que é necessário para
crescer quanto nas escolhas entre crescimento e outros objetivos. Por motivos
semelhantes não gosto de comparar o Brasil com todos os países em
desenvolvimento porque na lista existem países com dinâmicas muito diferentes
da nossa, destaque para os milagres de crescimento da Ásia.
Comparando com a América Latina estamos mais pobres hoje do
que estaríamos se tivéssemos seguido como nos anos FHC. Para fazer essa
afirmação calculei nosso crescimento em proporção a América Latina e Caribe entre
1995 e 2002 e apliquei a proporção nas taxas de crescimento observadas na
América Latina e Caribe entre 2003 e 2015 para criar uma nova série de
crescimento para o Brasil. Para ser mais preciso: entre 1995 e 2002 nosso
crescimento foi aproximadamente 10% maior que a média da América Latina e
Caribe, calculei quanto teria sido crescimento entre 2003 e 2015 se tivéssemos continuado
crescendo 10% mais do que a média da América Latina e Caribe. A metodologia subestima
o que teria sido nosso crescimento sem a crise atual, isso ocorre porque o
Brasil está puxando para baixo a média da América Latina e Caribe e eu não tive
ânimo de construir uma série excluindo o Brasil. Mesmo assim achei os números
interessantes e resolvi compartilhar com vocês.
De acordo com o FMI em 2015 nosso PIB per capita foi de
$15.690,00 em dólares internacionais (corrigido por paridade do poder de
compra), segundo minha estimativa no universo alternativo onde tivéssemos continuado
crescendo em proporção a América Latina e Caribe da forma como crescemos
durante o período FHC nosso PIB per capita seria de $17.126,87, ou seja, em média
ganhamos 8% menos do que estaríamos ganhando mantida a tendência do período FHC
ajustado pela América Latina e Caribe. A Figura abaixo mostra o PIB per capita
observado e o simulado.
Observe que o PIB per capita simulado está sempre acima do
observado o que significa que ajustando pelo que ocorreu na América Latina e
Caribe a economia brasileira teve um pior desempenho nos governos Lula e Dilma
do que no governo FHC (o mesmo resultado foi discutido
aqui). Se o exercício apresentado
fizer algum sentido, ou seja, se a América Latina e Caribe formarem um grupo de
comparação adequado para o Brasil então podemos dizer que o Brasil não soube
aproveitar as oportunidades que apareceram com o boom das commodities nem mesmo
no período Lula.
Postagens
