Grau de Abertura e Desempenho Econômico no Brasil, na Rússia, no México e no Chile: Um Contraponto ao Ministro do Desenvolvimento

Já tinha visto em comentários no FB e em outros espaços virtuais argumentos que tentam culpar a abertura da economia pelo baixo crescimento, pela redução da participação da indústria de transformação no PIB e pela que saldo comercial. Porém o que era “coisa de internet” ganhou tons oficiais quando Mauro Borges, Ministro do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior (MDIC), resolveu usar do argumento da abertura em entrevista à Folha de São Paulo (link aqui). De saída deixo claro que tenho grande admiração por Mauro Borges e que se é para ter um desenvolvimentista no MDIC que seja ele. Dito isso não posso deixar de registrar minha discordância em relação à fala do ministro. Durante a entrevista foram feitas várias críticas mais ou menos veladas à abertura comercial, mas a passagem que motivou este post foi quando o ministro respondeu a questão sobre a queda do superávit comercial no governo Dilma e culpou o fato de sermos uma economia “relativamente aberta”. Ressalto que, hábil no uso das palavras, o ministro colocou o relativamente, mas a estrutura dos argumentos deixa claro que o ministro dá um peso significativo a abertura para explicar nossos problemas.

Os que acompanham o blog sabem que minha explicação para nossas mazelas econômicas, inclusive o fim do superávit comercial, é de outra natureza. Ao estimular a demanda em uma economia com restrição de oferta o governo induz o aumento dos preços, daí a inflação resistente, e faz com que a demanda seja atendida por produção externa, visto que a produção interna não tem como ser expandida para atender à demanda. Essa explicação também justifica a manutenção do emprego, até que as distorções comecem a retrair a oferta, e o baixo crescimento. Pois bem, não vou entediá-los ainda mais com considerações teóricas sobre a origem de nossos problemas, os interessados podem ver aqui ou em outros posts do blog. Vou comparar países que é um exercício mais interessante para posts de blogs.

Para efeitos de comparação escolhi Chile (minha carta favorita), México (exemplo do ministro) e Rússia (para ter um BRIC e não ser acusado de apelar com Índia e China). Antes que alguém venha com a conversa que não pode comparar Brasil com outros países da América Latina, particularmente o Chile, por sermos uma economia industrializada e coisa e tal peço que leiam o posto sobre o assunto (link aqui) ou que tenham em mente que a participação da indústria de transformação no PIB do Chile é de 11,48%, não muito diferente do Brasil, no México é de 17,76% e na Rússia é de 14,77%. A ideia é comparar os graus de abertura e os saldos de bens e serviços dos quatro países. Para isso usei os dados do Banco Mundial (aqui e aqui), o grau de abertura foi calculado como a soma das importações e das exportações como proporção do PIB, o saldo foi calculado como a diferença entre essas mesmas variáveis.

A figura abaixo mostra o grau de abertura nos quatro países, fica claro que o Brasil é bem menos aberto que os outros. Em 2013 o grau de abertura do Brasil foi 27,6% contra 65,3% do Chile, 64,2% do México e 50,9% da Rússia, na média do período o grau de abertura do Brasil foi de 25,6%, o do Chile foi de 68,3%, o do México foi de 56,6% e o da Rússia foi de 55,3%. Desta forma é possível dizer que no período 2000 a 2013 o grau de abertura do Brasil foi menor que a metade do segundo mais baixo da amostra, o da Rússia. A partir destes números fica difícil dizer que o Brasil é uma economia aberta, mesmo colocando o relativamente, me parece inadequado. Mais apropriado seria dizer que é uma economia relativamente fechada.



É possível relacionar o grau de abertura com o desempenho do saldo de bens e serviços  e com o desempenho da economia? Afinal, essa foi a sugestão do ministro e é exatamente o que quero questionar. Comecemos pelo desempenho da economia. A figura abaixo mostra a evolução da renda per capita corrigida por paridade do poder de compra, novamente usei dados do Banco Mundial (link aqui). Entre 2000 e 2013 o país que mais cresceu foi a Rússia e depois o Chile. No mesmo período o grau de abertura da Rússia foi quase o dobro do grau de abertura do Brasil, o grau de abertura do Chile foi ainda maior que o da Rússia. O Brasil cresceu mais que o México, sendo que o grau de abertura do último é maior que o da Rússia e menor que o do Chile. Se grau de abertura impedisse crescimento seria de se esperar que o Brasil fosse o país com maior crescimento dos quatro, não foi.



O resultado muda depois da crise? Muda. A figura abaixo mostra a renda per capita dos quatro países depois da crise. Note que o Chile, país com maior grau de abertura do quatro foi o que mais cresceu no período posterior a crise. Novamente o desempenho do Brasil é pior que o da Rússia e comparável ao do México. Como concluir que o Brasil é uma economia relativamente aberta? Mais grave, como a partir desta conclusão culpar a abertura pelo desempenho da economia?



Falemos agora da balança de bens e serviços. É fato que Rússia e Chile tiveram queda no resultado externo, nos dois países a queda vem de antes da crise. Nos dois países é possível que a queda esteja relacionada ao setor externo, afinal são economias “relativamente” abertas, mas no Brasil? Considere que em 2007, ano anterior à crise, as exportações brasileiras eram 13,4% do PIB e em 2013 foram de 12,6% do PIB, isso mesmo, a queda nas exportações entre 2007 e 2013 correspondeu a menos de 1% do PIB. Ainda não está satisfeito? Em 2010, ano em que a economia cresceu mais de 7%, as exportações foram 10,9% do PIB. A verdade é que durante o governo Dilma as exportações aumentaram em relação ao PIB. A redução do saldo na balança de bens e serviços não decorre de queda nas exportações, decorre de aumento das importações. Então o ministro está certo quando afirma que empresas estrangeiras estão tomando mercado das empresas nacionais? Não creio. Se fosse o caso deveríamos estar vendo um aumento do desemprego, a tese que as empresas estrangeiras estão atendendo a demanda criada pelo governo e que as empresas locais não conseguem atender me parece mais convincente. Até porque boa parte do aumento das importações vem do petróleo...

A figura baixo ilustra o saldo de bens e serviços dos quatro países. Repare que o único que não caiu foi o México, exatamente o país que o ministro aponta como mau exemplo e o país que aumentou de forma significativa o grau de abertura depois da crise. Mais uma vez fica difícil defender a tese que o comércio exterior é o culpado de nossos males.



Enfim, o post foi um exercício para ilustrar o que considero um erro de diagnóstico do ministro Mauro Borges. O risco é que enquanto persistirmos no diagnóstico errado nossos problemas não serão resolvidos. Para terminar com uma provocação pergunto se faz sentido um governo que apresentou a vinda da Foxconn como trunfo de política econômica acusar alguém de querer transformar o Brasil em um país de maquiladoras? Não me entendam mal, não tenho nada contra a Foxconn montar produtos eletrônicos em terras tupiniquins, mas também não faço apologia à indústria nem muito menos defendo política industrial.





Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Limite de isenção do Imposto de Renda em termos de salários mínimos durante os governos petistas

Investimento do governo federal e teto dos gastos

Aumentos do Salário Mínimo nos Governos FHC, Lula e Dilma