Novamente a produtividade no Brasil está em foco

Reportagem da revista The Economist desta semana trata do maior problema da economia brasileira: o baixíssimo crescimento da produtividade (link aqui). Produtividade no Brasil é um tema que está na minha agenda de pesquisa desde o final da década de 1990. Aqui no Blog já falei mais de uma vez a respeito da produtividade. Porém com a reportagem da The Economist não poderia deixar de voltar ao tema. O título da reportagem antecipa o que vem no texto: “The 50-year snooze”, algo como “A soneca de 50 anos”. Se alguém ainda fica com dúvida a respeito do que vem pela frente a imagem que ilustra a reportagem é um sujeito deitado em uma rede olhando o que parece ser uma praia. Para os que não se animaram de ler a reportagem o comentário feito pelo blog Selva Brasilis deixa claro do que a The Economist está falando. Se você ficou cético a respeito do Selva Brasilis esta frase tirada da reportagem coloca um ponto final em qualquer dúvida: “The moment you land in Brazil you start wasting time”, ou seja, “No momento que você pousa no Brasil você começa a perder tempo”. Então a revista mostra os números de produtividade do trabalho no Brasil e todos aqueles que já estavam pensando em exigir uma retratação começam a pensar novamente, os números justificam o que foi dito. Somos um país que não se preocupa com produtividade, ou, como diz a revista, a cultura de custo de oportunidade está ausente do Brasil.

Para não repetir os números da revista resolvi apresentar números alternativos, outros atores interpretando o mesmo roteiro. Em vez de produto por pessoa empregada vou apresentar produto por hora trabalhada. Para isto peguei o produto em preços nacionais constantes da Penn World Table 8.0 e dividi pelas horas trabalhadas, para obter esta última multipliquei as goras médias trabalhadas pelo número de pessoas trabalhando. Usei três países: Brasil, Coréia do Sul e Estados Unidos. O Brasil é o caso de interesse, a Coréia do Sul é o exemplo de sucesso e os Estados Unidos são a referência. A figura ao lado mostra a produtividade do trabalho no Brasil e na Coréia do Sul como proporção da dos EUA. Para os que não gostam de ler gráficos alguns números resume a história. Em 1965 a produtividade do trabalho no Brasil era 15% da americana e a da Coréia do Sul era 11% da americana, em 2011, a do Brasil era 17% da americana e a da Coréia do Sul 50%. Enquanto a Coréia do Sul se aproximava da economia líder o Brasil mal conseguia segui-la, dito de outra forma, enquanto a Coréia do Sul se aproximou da fronteira de produção mundial o Brasil ficou mais ou menos na mesma distância.

Outra medida de produtividade usada pelos economistas é a chamada Produtividade Total dos Fatores, conhecida como PTF. Enquanto a produtividade do trabalho é de fácil interpretação, representa o valor produzido por hora de trabalho, a PTF não tem uma interpretação direta. Estritamente falando a PTF representa a parte do produto que não é explicada por capital ou por trabalho dada uma determinada função de produção. Como as medidas de capital e de trabalho envolvem vários problemas e o próprio conceito de função é, para dizer o mínimo, polêmico a interpretação da PTF é um exercício delicado. Não por acaso a PTF também costuma ser chamada de medida de nossa ignorância. Por conta de todas estas complexidades a Penn World Table só apresenta a PTF com preços nacionais em índices (não recomendo usar os outros preços para o Brasil). Desta forma não é possível comparar o nível da PTF entre Brasil, Coréia do Sul e Estados Unidos, mas podemos comparar como a PTF cresceu em cada um destes países. A figura ao lado mostra a PTF para os três países. Novamente os resultados são cruéis para o Brasil. Nos EUA a PTF cresceu 38% entre 1965 e 2011, na Coréia do Sul a PTF cresceu 92% e no Brasil cresceu apenas 6%. Por esta medida a Coréia do Sul mais uma vez mostra que está se aproximando da economia líder, enquanto o Brasil está ficando mais longe do líder. Por mais que a PTF seja questionável seu uso é interessante por apontar as ineficiências de outros fatores, na produtividade do trabalho um acréscimo de capital, mesmo que ineficiente, pode ser visto como ganho de produtividade, a PTF tenta resolver este problema. Os números da PTF sugere que temos ineficiências no capital e no trabalho. Alguém está surpreso? Eu não estou. Sempre haverá quem prefira atacar o conceito de PTF enquanto finge que não temos ineficiência em praticamente tudo, até parece que só a PTF denuncia estas ineficiências...



Os não economistas podem estar questionando quais os efeitos práticos dessa discussão. Como estes conceitos afetam nossas vidas? Nos nossos bolsos, respondo. O último gráfico mostra a evolução do PIB per-capita no Brasil e na Coréia do Sul como proporção dos EUA. Em 1965 um coreano médio tinha uma renda equivalente a 10% do americano médio, no mesmo ano o brasileiro médio tinha uma renda que era 16% do americano médio. Em 2011 a situação era outra, enquanto a renda do brasileiro médio 21% da renda do americano médio a coreano era de 70%! .Tivéssemos conseguido crescer no ritmo da Coréia nossa renda hoje seria, em média, o triplo da que de fato é. Considere os números que mostrei antes de aderir aos que vão reclamar da The Economist ou tentar desviar o foco da discussão. Já passou da hora do Brasil levar a sério a questão da produtividade. Ignorar que o problema central da economia brasileira é a baixa produtividade e o baixo crescimento da produtividade nos levará a repetir a história.




Comentários

  1. "Sempre haverá quem prefira atacar o conceito de PTF" -> Você tem algumas referências para indicar?

    Já li algumas críticas acadêmicas sobre o conceito, Fragelli e Cavalcanti têm uma crítica à forma tradicional de calculá-la e propõem uma forma alternativa, mas em geral as críticas são muito curtas.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. As críticas são várias, desde o conceito de função de produção agregada até as medidas de capital, trabalho e rendas dos fatores. Para a questão da medida de capital sugiro o artigo do Lant Pritchett (http://elibrary.worldbank.org/doi/book/10.1596/1813-9450-2341), para uma crítica a medida propriamente dita sugiro uma clássica: Jorgenson e Griliches, 1967 (http://faculty.apec.umn.edu/ppardey/APEC5721/Articles/Griliches%20&%20Jorgenson%201967%20RES%20--%20The%20Explanation%20of%20Productivity%20Change.pdf).

      Excluir
  2. Caro Roberto Ellery, como sempre perfeito e oportuno seu comentário dado o momento político em que vivemos. Políticas socializantes são levadas a frente e não se fala sobre quem pagará a conta. Sabemos que o aumento salarial é um prêmio ao empenho do trabalhador pelo aumento da sua produtividade. Não obstante isso, já se fala de um salário mínimo de setecentos reais! E se o social é o foco, a (ausencia) de uma política educacional colabora para o desastre! É muita incompetência, misturada com fortes doses de ma fe e corrupção juntas!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O ponto que eles tentam ignorar é que sem aumento de produtividade não será possível sustentar os ganhos salariais das últimas décadas. Sei que tem bons economistas no governo que sabem disto, mas é preciso dar o passo adiante e passar a tratar produtividade como prioridade máxima.

      Excluir
  3. Caro,
    1- Conserte, por favor, o "per capta" no gráfico. Os alunos podem copiar a grafia equivocada.
    2- Como você explica a queda da PTF nos anos 90 no Brasil?

    ResponderExcluir
  4. O que eu mais vejo no Brasil é trabalho inutil. Gente que ganha so para abrir portas, para anotar o peso do prato de comida, para distribuir senhas para filas, enfim, o Brasileiro que baixa renda não produz quase nada mesmo.

    ResponderExcluir
  5. Fiquei com uma dúvida em seu texto, sou leigo no assunto, mas me chamou atenção. O primeiro gráfico, de produtividade, é determinado pelos preços nacionais constantes da Penn World Table 8.0 divido pelas horas trabalhadas, correto? Portanto, o resultado não poderia indicar que os preços nacionais decresceram ao longo do tempo? Acho estranho um profissional de 2011 ter uma produtividade próxima a um a 40 anos atrás.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Limite de isenção do Imposto de Renda em termos de salários mínimos durante os governos petistas

Investimento do governo federal e teto dos gastos

Desempenho da economia durante o regime militar: o que dizem os dados?